2020年12月19日 星期六

關於檔案剪接痕跡之解讀與檔案變造之認定依據

近期瓦器聲紋鑑識實驗室的部分鑑定報告與調查數據、圖資被對外公開揭露或是發佈新聞資訊,為協助大家了解瓦器實驗室團隊如何針對"檔案剪接痕跡"之解讀與"檔案變造"之認定,以下簡易說明相關的判斷準則與依據。

正常的錄音檔案當然不應該出現錄音中斷、錄音混成、檔案裁切或拼湊,其中針對錄音中斷、檔案裁切或拼湊時,時常會伴隨著"剪接痕跡"。然而,剪接痕跡的出現不代表就是有人為"惡性"變造的事實,因而鑑定人在鑑定數位檔案的時候,通常除了找尋是否有此類的剪接、錄音中斷之痕跡,尚須試圖判別該跡證是否帶著人為有意識的操作行為。


縱使檔案的瑕疵能證明有"人為操作"之意圖,其意圖尚分"惡意"與"非惡意" ; 針對惡意的人為操作行為致使檔案出現錄音中斷、檔案剪接痕跡的出現則會被瓦器實驗室定義為"檔案變造"。

針對許多非聲音專業的資訊室人員、公司法務或是律師對檔案的不專業處理手段,有時是有導致錄音證物被汙染或毀損之可能的。

由於民間之鑑定實驗室不具備調查權,有時在極盡一切合法的調查手段下,最多也只能證明檔案有嚴重的瑕疵、證物遭受汙染或檔案遭受人為有意識的操作(無法肯定區分惡意或是非惡意),瓦器實驗室針對此類鑑定發現,通常能給的專家意見就是''否定該證物之證據力''。


實驗室能在雙方資訊完整揭露的情況下,透過檔案的''瑕疵樣態''來判定該人為是屬於惡意或非惡意的,並確實釐清、還原整個原始的操作程序與相關瑕疵環節。

瓦器聲紋鑑識實驗室嚴守公正第三方的立場,在科學能解釋、驗證的領域中大膽做出專家判斷 ; 針對諸多可疑的瑕疵、不當跡證亦會忠實的呈現數據樣態與評估該樣態所代表的所有可能性,透過鑑識報告完整的提供給委託人做客觀的決策參考或是依據。


日後我們將再繼續探討檔案真立體聲、偽立體聲與飽和失真的物理與鑑識意義。

(瓦器聲紋鑑識實驗室針對檔案變造鑑定的細部項目有多達46種特徵鑑定,目前亦持續開發、研究其它的檢測方式與判別依據,為避免鑑定報告的流出致使坊間開始有人依據報告上之檢測項目從事檔案變造之行為,因而鑑定報告書上僅列出部分足以揭露檔案瑕疵或遭變造之數據以供瓦器實驗室鑑定人下專家結論或是建議。)

新聞參考 :

https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=102643

https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=102168

https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=102045

2020年12月10日 星期四

瓦器聲紋鑑識實驗室針對"立委蘇震清與北檢就偵訊錄音證物變造鑑定一事"之官方聲明

近期台灣政界多位立委、政界人士疑似涉貪收賄,商界巨賈疑似行賄關說施壓行政單位,致使多位立委、政商界人士遭到收押。(美商)瓦器聲紋鑑識實驗室受立委蘇震清團隊委託就北檢所提供之第一批、第二批偵訊錄音證物中部分檔案做"檔案變造與檔案完整性鑑定" ; 瓦器聲紋鑑識實驗室在"假設"立委蘇震清團隊所提供之錄音證物"確為"北檢所提交之原始正本錄音證物之情況下進行檔案變造與檔案完整性鑑定。

瓦器實驗室僅就檔案的檢驗結果出具完整的數據、圖資與驗證程序,並透過多位鑑定工程師進行交叉驗證、提交專家意見與判斷,最後出具具結背書之鑑定報告書。
近期北檢與立委蘇震清團隊雙方多次透過記者會、新聞稿等形式交流關於檔案瑕疵的諸多見解,例如以下之新聞報導範例 (尚有許多相關新聞報導或是影音視頻,在此不一一列出)。

https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=102045
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=859145

瓦器聲紋鑑識實驗室針對所有相關報導與記者會內容均不做任何的背書,亦不贊同片面的解讀數據圖資或是帶有政治偏見、立場的去解讀瓦器實驗室的官方鑑識報告 ; 關於第一批證物的實驗室官方鑑識報告已於日前交予立委蘇震清團隊,第二批證物的鑑定尚在進行中,尚需些時日方能完成。

(美商)瓦器聲紋鑑識實驗室之官方立場與見解均詳載於實驗室所出具之鑑識報告中,所有片面、偏頗針對、帶有立場之解讀詮釋方式均不為瓦器實驗室官方所認可背書,特此聲明。

瓦器錄音室為(美商)瓦器之商業部門,與其實驗室部門(瓦器聲紋鑑識實驗室)、軟體開發與銷售部門(瓦器音頻鑑識套件 / Diamond Cut Forensics)雖隸屬於同一公司組織,但服務與營業項目各自獨立,互不干涉,故關於本案之一切細節與孰是孰非與瓦器錄音室團隊無涉,若大家仍有疑義,歡迎洽詢瓦器聲紋鑑識實驗室。