近期適逢台灣總統、立委選舉期間，許多影片或是聲音檔案都會被用來隱涉或是指控競爭對手，導致本實驗室承攬多項AI語音合成(Deep Fake/Deep Voice)變造鑑定任務，判別爆料檔案原始性與完整性。
瓦器聲紋鑑識實驗室長年深入參與AI語音合成技術的基礎研究與語料採集工作，這部分目前的檢出率都能輕鬆達到100%的檢出率，因此在此拜託大家合理的使用Deep Fake/Deep Voice技術，萬勿心存僥倖。
*AI語音合成的偽造聲音檔案能鑑定真偽嗎? 坊間近年流行的Deep Fake、Deep Voice語音合成能被實驗室鑑測出來嗎?
www.voice-forensics.com/faq.html#content7-8x
*音檔剪接或聲音證據變造鑑定
www.voice-forensics.com/evidence.html
美商瓦器聲紋鑑識實驗室參與撰寫台北律師公會司法鑑定委員會之司法鑑定手冊(2023 OCT)，內容涉及鑑定證據方法的規範與見解，以及各鑑識領域之實務應用與專業應用說明。
對於鑑識資源的取得與委託、應用有需求的朋友可以參考書中之相關資訊。
聯絡瓦器聲紋鑑識實驗室 : www.voice-forensics.com/contact.html
瓦器聲紋鑑識實驗室FAQ : www.voice-forensics.com/faq.html
近年常有政客、媒體人、網紅、名嘴引用不實轉述、經變造的檔案作為證據來指控打擊政敵，導致新聞媒體上常充斥著假訊息。民眾因此容易淪為假訊息、認知作戰的受害者，被似是而非的訊息牽著走。
瓦器聲紋鑑識實驗室近年來頻繁的接受到部分民意代表、媒體人的委託，針對檔案的真實性與原始性做查核與鑑定，以下羅列一些注意事項與建議給所有有心在網路爆料與欲於檔案揭露前做事實查核的朋友們
:
1.盡可能取得錄音人的錄音時間-年月日時分秒
2.盡可能取得錄音人所使用的錄音裝置、錄音軟體名稱與版本等資訊，並試圖詢問錄音人使用的錄音規格與參數
3.試圖詢問錄音人的錄音地點、錄音空間與環境等資訊
4.證物盡量不要使用Line這類的通訊軟體傳輸，也盡可能避免任何形式的網路傳輸方式
5.導入Hash Value的驗證程序，確保所有的檔案版本跌代溯源
一旦取得上述資料的多數或部分資訊，搭配本實驗室的常規鑑定項目即可判斷錄音/錄影檔案的檔案連續性與檔案溯源調查。
針對已委託本實驗室做鑑定的民代、媒體記者朋友們的相關建議
:
1.若是委託本實驗室做檔案變造鑑定，縱使僅完成了第一階段的調查，建議依然揭露部分或全部的調查成果說明
2.請註明是委託本實驗室做鑑定調查 (因為僅註明第三方鑑定調查會導致更多的電話詢問與騷擾)
3.事前告知本實驗室窗口會進行爆料或記者會，並適度授權本實驗室面對詢問或質疑時所能說明的範疇
4.請勿誇大本實驗室之鑑定成果，亦不要扭曲錯誤解讀科學數據的實際意義，避免更多的錯謬訊息傳播，或是影響社會大眾輿論
5.本實驗室針對所有的委託案件均預設有嚴謹的保密原則(無論有無簽署NDA)，不會透露任何委託人資訊或案件內容，但亦有相關的正視聽原則，因此嚴禁一切扭曲鑑定成果、濫用本實驗室第三方鑑定調查之名義背書有違事實的檔案或事件
(實驗室保密政策與正視聽原則 : https://www.voice-forensics.com/faq.html#content7-8t
若有任何的疑問歡迎來信詢問，或是多多利用實驗室Line@客服，盡量避免直接來電詢問 ;本實驗室客服人力稀薄，希望盡量減少本實驗室運作上的干擾。
聯絡瓦器聲紋鑑識實驗室 :
www.voice-forensics.com/contact.html
關於檔案剪接變造鑑定服務
: www.voice-forensics.com/evidence.html
常見問題FAQ
: www.voice-forensics.com/faq.html
本實驗室可預期所出具之鑑識調查報告書會頻繁的遭遇法院或對造的挑戰與質疑，因此除了聘請史丹福大學博士、耶魯大學博士後研究員、前中央研究院原子分子研究所研究員、北科大、台科大等碩博士帶領本實驗室進行檢測技術的開發，亦對於鑑識報告的出具辦法設定嚴謹的原則與流程，防止內部或外部可能出現的弊端與偏頗 。
瓦器聲紋鑑識實驗室近日接獲大量電話、Email詢問關於CGM基督教福音宣教會委託"Netflix葉萱錄音檔檔案變造鑑定"一事，於此統一做出聲明。後續對於各界相關詢問不再一一回覆，僅提供本案直接關係人諮詢協助。
1.全球針對數位錄音檔案提供檔案變造合成鑑定的鑑識機構極為有限，基於人權保障、嚇阻犯罪之初衷，瓦器聲紋鑑識實驗室不會拒絕任何有合理理由之鑑定委託。
2.無論委託方是何單位、案件當事人是否判刑確定、諸多涉訟案件是否有罪判刑，皆無涉當事人(加害/受害人)、受影響之組織機構(Netflix/CGM)針對單一事件、個別檔案追求真相與清白的權力，本實驗室支持所有合情、合理、合法的委託請求。
3.CGM基督教福音宣教會為本案的正式委託單位(另有代表人提出委託請求)，案件進度已進展至報告出具階段，由本實驗室多位鑑識人員執行數據驗證、資料校對、報告撰寫。由於本案使用較為特殊的蒐證方式提交聲音證據，因此尚須更多作業時間讓相關驗證程序完善，嚴謹的做出綜合研判，避免枉屈正直。本實驗室無權代表委託人對外揭露鑑定成果，煩請關切相關議題的大眾洽詢委託單位取得所需之資訊。
4.本案本實驗室僅受託針對檔案是否遭到變造做鑑定，並無受託任何聲紋比對、檔案比對，也無製作任何的影視檔案解釋調查的成果。本案任何涉及韓方電視台或其他訴訟音檔剪接對比之意見均非本實驗室之意見或立場，也非本實驗室受託調查或鑑定之事項。
5.本案委託方以Netflix影片Resample之方式側錄、提交聲音證物於本實驗室鑑定；本實驗室已告知委託人應以原始之錄音檔案送交鑑定方能取得最精確、無偏誤之最終判讀。由於委託人無法取得原始之錄音證物，本實驗室亦無司法管轄權、調查權，考量到Netflix應針對所發佈之影音內容做出查證，且潛在受影響的一干人等亦有權力捍衛清白、驗證事實，故經本實驗室嚴謹的研判後，接受委託方的鑑定委託。
6.針對諸多質疑以Netflix檔案作為原始聲音證物來源的意義與效果，以下本實驗室做出簡單說明。
a)Netflix的製作規格、交片規範、成音要求有明確的規格書，雖然各國的規定嚴謹度略有差異，但依然足以區分出坊間消費級裝置與專業後期製作的規格差異，並留下大量的物理跡證可供查驗。
b)不同的裝置、軟體、壓縮編碼、轉檔特徵跡證、行為科學均能或多或少的保留下來，透過比對已知之公開資訊(新聞稿、判決書、律師書狀、答辯書等資料)得以補充部分所需之調查資訊，進而判斷檔案相關公開資訊是否正確或是有任何的不實陳述。
c)系爭之錄音內容自錄音的當下開始，至錄音結束的存檔(或許錄音有中斷或是暫停)、檔案複製或是上傳、檔案是否完整提交影視後製單位(取決於當事人裁切後提交，或是提交後由後製方裁切後製)，均有可能對於聲音證物的物理特徵做出改變，而相關的改變有其邏輯與模式存在，透過判斷該模式與物理跡證的相互關係得以判斷Netflix紀錄片該爭議錄音之聲譜跡證是否合理。
d)部分經過實驗室實測與驗證過之已知聲音編碼特徵、軟硬體對錄音檔案所刻畫留下之物理跡證均為明確的科學檢測依據，除非製作單位徹底合成、重製、模擬該事件內容，則相關跡證或多或少的會被實驗室檢測系統所測得，足以驗證已知之公開資訊是否屬實。
e)Netflix之串流影音檔案為經過後製輸出之發行作品，這類數位後製成品早已破壞聲音證物之原始樣態，雖能或多或少保留原始證物的部分物理跡證，但於法律上本身已不具證據效力。
7.本次鑑定成果皆基於委託人所提交之檔案與委託書進行，本實驗室無任何宗教、國家、政治預設立場，一切以物理跡證所呈現之客觀事實為依據進行鑑定判斷。
8.無論本委託案的鑑定結果為何，均無涉案件當事人其他涉訟案件之清白與否 ; 本委託案僅能驗證本案已知公開資訊是否屬實、檔案遭遇後製加工可能之環節與方式、Netflix的後期製作是否符合業界製作常規。
*證物來源、委託方式、欲委託調查的疑點事項、委託人所提交之已知資訊(補充無調查權、調查資訊之不足)等事宜會直接影響本實驗室之調查成果與結論陳述方式。
瓦器聲紋鑑識實驗室4/18/2023
本文摘自 : (美商)瓦器聲紋鑑識實驗室鑑定報告書前言引文
在過去半個世紀來的研究基礎上，語音已經在醫學上被認定為人類生物標誌物（biomarker）的一種，如同DNA、血液生化分析一般，可以適用於預防醫學的應用，例如早期巴金森氏（Parkinson’s）症、阿茲海莫（Alzheimer's）症、甚至於冠狀動脈（coronary
artery）疾病的非侵入式早期診斷。至於語音是否可像筆跡和指紋一般、用來辨識語者的身分，則在二十世紀末期在科學和司法學界裏掀起過一陣子的紛擾；在進入二十一世紀人工智慧時代以後，語音作為身份鑑別的工具已經廣為多數人接納；在司法上的證據能力也因為案例快速累積與嚴謹的規則建立【圖文附件
一、參考文獻 1】而快速地被建立。
語者身分識別的基礎是建立在人的聲音存在個人化的特性：此個人聲音的特異性源自於個人發聲器官的構造差異性（先天特異性）和教育程度、說話習慣等個人特質（經由學習所衍生的特異性）。發聲器官（先天、innate）的特異性，主要反映在聲音的物理特性上 — 基頻、共振峰的頻譜特性（音質或音色等）；而個人的教育程度、說話習慣等個人（後天、acquired）特質則表現在說話心理和習慣性反應上 — 吐字速度、韻律、咬字精準度、方言關連性口音、等等高階的語音特徵方面。
語音的再現性（reproducibility）在低階表徵方面 ─語速、語調、音質等聽者直觀接受到的訊息─ 很容易受到情緒、環境背景音量、對話對象、等說話情境的影響而變化；一個人重複一個短句數次，使用數位數據檢視工具便能夠看得出聲紋圖、語速的明顯差異。通常出現在語者身份鑑識司法案例中的錄音數據，存在著錄音時間間隔、不同對話發生情境、不同錄音條件及設備，可想見對於語者比對的精確度必然存在著負面的影響。然而成人語言的高階表徵
─詞彙、發音方式、口頭禪或慣用語氣等，和語者個人教育、成長過程有關的特徵─ 除非在語者刻意偽裝或模仿的情況下，不但不容易在短期內快速改變，也很具有獨特性。成人的體型一旦定型，聲道的長度與截面型態就不再變化，其聲道特性可以透過大量語音的物理特性建立數學模型來模擬，這便是近年來語音深偽技術（Deepfake）的科學基礎。
任何人重複說同樣的字、詞、或語句，都不會有完全相同的聲音細節，因此語者鑑別科學是建立在 ‶個人聲音的（統計）變異性 恆小於不同個體聲音差異性″ 的（假設）前提下進行的。
語者比對在執行面上，有兩種模式
— 限制模式（constrained
mode, 也有鑑識人員慣稱為‶語詞相關″，text-dependent），受比對的語音內容須為相同的字詞、語句；開放模式（unconstrained mode, 也有鑑識人員慣稱為‶語詞獨立″，text-independent），則受比對的語音內容不限制為相同的語句；但是後者在實施時，仍須由鑑定人從比對的語料中選擇相同的音素在相似的發音環境（此音素前後位置的語音音素、韻律、語調等等）的語音來進行（聲紋或共振峰值）比對。前者通常在有限的字數比對狀況下有較高的準確率，特別是在受測者積極配合語音採樣、說話情境模擬的狀態下；後者必須要有至少數百（甚至數千）字的（隨機、自然談話）內容，供鑑定人員從中挑選具有相同音素（phoneme）的字進行人工比對，或是透過人工智慧、機器學習的科技建立語者的聲學模型之後，透過分析語者聲學參數的同異程度來獲得結論，在有限相似字數的比對操作中、通常開放模式的準確度會低於限制模式下的比對。
不論語音鑑定人採用何種分析策略，主要的語音特徵採自有聲母音（中文及相關方言裡稱為元音）的語音學參數，有聲子音（輔音）能夠影響母音的產生特徵，主要反映出語者口（鼻）腔內發音器官在發音過程中連續動作產生的細節。此外，語音鑑定專家可從語音訊號獲得的其它參數還有頻率擾動度（jitter）、振幅擾動度（shimmer）、發聲起始時間（voice onset time，VOT），都可在語者同／異的判斷上作為信心度提升的輔助證據。
從語者識別科學發展的過程與現今此專業從業者採用的技術來歸納，可以把聲音生物識別科學（biometrics）使用的技術（approaches）歸納為下列四種【圖文附件 一、參考文獻
2】－ 聆聽法（auditory）、聲譜目視法（spectrographic）、 語音聲學法（acoustic-phonetic）、及電腦自動分析法（automatic）。以下針對本件聲音鑑識任務使用的三種技術稍做介紹，方便鑑識報告閱覽人瞭解鑑識人在整個聲音特質分析、比對過程每一個階段性的進展是如何形成最終的鑑識人專家意見。
1)
聆聽（auditory）法：具有相關學養的聲音鑑識專業人員，透過優於常人的聽覺感知與辨識能力，透過反覆聆聽待鑑識聲音檔案來掌握語者的聲學特色
— 音調、吐字速度、音韻、腔調、詞彙使用習慣、發音精準度及控制能力、是否自然或是有刻意模仿或偽裝的跡象等等，從而比對已知／未知／所有語者的聲音特徵，逐漸形成語音是出自相同／相異語者的主觀印象。在這個同／異語者語音特徵分辨的過程中，鑑定人要特別針對語音樣品中的些微發音／音質差異性研判應要歸因於個體中（intra-speaker）或是個體間（inter-speaker）的差異性。
任何人重複說同樣的字、詞、或語句，都不會有完全相同的聲音細節，因此，語音鑑定人在比對兩份語音紀錄中相同的一個字音的差異性時，若是把差異性歸因為出自不同語者的原因，那麼就這一次比對（判斷）而言，鑑定人比對的語音來源就是不同個體。鑑定人需要在比對所有語音學上有比對價值的字、詞、語氣、韻律之後，反覆重新校正（iteratively recalibrate）他／她對於聽見的兩份語音差異性原因的判斷，直到鑑定人的聽覺敏感度能夠一致性地判斷兩份語音紀錄出自同一人或是出自不同的兩人為止；若是經過一切嘗試，鑑定人無法一致性地將所有語音的差異性歸因於intra-
或是 inter-speaker variability，那麼鑑定人的聆聽法獲得的結論將是某一種程度的無法判斷（inconclusive）。
常人對於熟悉的家人、朋友，一般都能透過聽覺辨識出語者，對於數位陌生人輪流談話，通常也都能憑聽覺辨識語者更迭的發生；這種常人皆有的聲音辨人能力，便是聆聽法語者識別的基礎。聲音鑑識專業人員，在常人的聽覺敏感度基礎上透過對聲學的物理知識、發聲學的原理認知，能夠比常人從語音中擷取更多的聲音細節，這些細節的聲音資訊主要是和語者生物跡證密切相關的物理(生理)及心理性聲音參數。聆聽法對於音質差異度大的語音（例如男、女對話）能夠達到絕對的辨識度，對於音質相似的聲音，通常在具有充分語音數據的前提下、也能夠正確地做出偏向同或異人的主觀認定；在必須要做成更精準認定判斷的情況下，聲音鑑識專業人員還有第二道經過科學驗證的科學手段可用。
2)
聲譜目視（spectrographic）法：通稱為視覺輔助聲音特性分析（auditory-spectrographic／aural-spectrographic）的語者鑑識法，這一技術透過把語音資訊轉化為聲譜的形式，透過視覺觀察語音的量化訊息來輔助聲音鑑識專業人員更精準判斷語音中存在的差異應該歸因於intra- 或是 inter-speaker variability。從這些圖譜中鑑定人可以精確觀察語者的基頻、評估語音產生時舌、唇形、鼻腔共振的各種特性，補足聽覺感官的不足，幫助鑑定人更準確地做出語音源自同／異個體的判斷。如今，由於委託鑑識案件的規模通常僅涉及有限的語音素材，在資源與時間限制、不足以支持開發自動化人工智慧語者辨識模型的狀況下，絕對多數聲音鑑識專業人員選擇的技術是以電腦分析聲音數據，提供（聆聽法）後段人工的數據判讀與統計學分析來達到符合科學鑑定的目標。
這一類聲音鑑識手段之所以稱為
‶視覺輔助″ 是因為在操作上，聲音鑑識專業人員藉助電腦的運算能力把聲音波形數據裏攜帶的物理資訊（時間-頻率-能量間的關連性），透過聲紋圖譜等圖像來量化顯示，使得聲音鑑識專業人員能夠超越聽覺的定性（qualitative）感知力而獲得音訊中的定量（quantitative）資訊，進而經由量化鑑識結果來獲得客觀陳述證據特性的能力，使得聽覺“藝術”
進階成為科學陳述。在這一個過程中，因為同一人多次重複相同的字、詞、或語句，都不會有完全相同的聲紋細節，聲音鑑識專業人員在此就需要發揮學養來判斷／學習視覺資訊中的一切異同是基於出自於同一人的聲音變化（不穩定性）或是不同人的相似（巧合）聲學現象；這個過程的區分正確性與後續的綜合性分析處理、對於最終的鑑定判斷精準度有著絕對的影響力。
3)
語音聲學（acoustic-phonetic）法：這是前一種技術的進階版本，除了仍然保有聲譜目視法具有的視覺功能之外，還增加了電腦透過語音生成模型來數值化語者發音器官物理參數的運算能力。使用這種語者鑑定技術的鑑定人，經常會透過電腦的運算來取得語者的基頻、共振峰音頻、jitter、shimmer、VOT等等鑑定人聽覺可以定性感知卻難以用文字精準描述的聲音特質。聲音鑑定人通常會把這些電腦輔助獲得的大量語音相關數據，使用統計學的分析方法，做出“最少” 鑑定人主觀意見的語者同／異判斷；鑑定人的主觀意識仍然透過挑選讓電腦分析比對的字彙、存在整個語者鑑識的早期階段。
4)
電腦自動鑑識法：這個技術基本上是依賴成熟人工智慧（artificial
intelligence）的全自動化語者識別技術，表面上看似幾乎不涉及鑑定人的主觀意識，但是好的電腦語者模型建立需要極大且適當（case-dependent）的語音數據庫，訓練電腦機械學習（machine learning）的程式與參數選擇，仍然涉及“局外人” （outsider）的間接人為意識調控，雖然可能是目前最“客觀”
的語者識別科學方法，但是正確進入的門檻（特別是獲得此技術的金錢投資）遠高於前述的其它三種較成熟的技術。
音源過濾理論（Source-Filter model of
Speech Production）【圖文附件 一、參考文獻 6~8】是研究語言相關科學領域主流的語音產生理論，它把人（也有研究工作推廣到諸如鳥類、蛙類等動物學領域）的發聲器官（聲道vocal
tract）簡化為一端被聲門（glottis）－ 由位於喉頭（larynx）的聲帶（vocal folds）所構成 － 封閉的共鳴管子，這根共鳴管子的長度（length）、形態（cross-section）、口徑（dimension）變化、及聲帶的生理特質（physiological characteristics）等等參數可視為因人而異的個體特徵，這樣的個人化特徵直接決定了每一個人的音質特色。
基礎音源過濾理論進一步簡化聲道為一支固定內徑與長度的管子，將之使用在語者識別的研究領域裡，可以簡單地解釋語音共振峰 ─ 主要是F1～F4 [F代表Formant（共振峰）]的產生 ─ 發聲的波長（可透過音速＝波長×頻率 換算為頻率）是這支（共振）管子長度的1/4、3/4、5/4、和7/4倍時，從共振管（聲道）釋放出的聲波能量會因為聲波的共振現象而加強。在這一個簡單的模型裡，如果共振管的長度是17.5公分（此數值近似於男性平均聲道長度且有簡化數字的優點），則共振頻率將發生在500、1500、2500、3500 Hz。但是由於聲道的寬度（內徑）、形狀、長度、等等會隨著不同音位（phoneme、產生特定語音時發音器官特有的姿態）伴隨著喉頭升降、嘴唇的伸縮、開合而變化，因此同一個人的不同語音伴隨著相對應而獨特的共振峰物理性質；不同人的相同語音則會有相似的整體輪廓、但是不同的個人化特質（例如：共振峰頻率的絕對與相對數值）。
這支共振管（聲道）封閉末端的聲帶振動成為音源（source），透過位於咽喉（laryngopharynx）及上方口腔內的舌、唇、齒、鼻腔、小舌（uvula）等各發音器官姿態的調整及聲道的傳播（過濾）而產生各式不同的語音。聲帶以外的其他發音器官的總體形成了音源過濾理論模型中的過濾器（filter），在基頻（聲帶發音的振動頻率）和簡單的倍頻（harmonics）之外賦予了個人整體的聲道共振特性、形成了個人語音的豐富音頻訊號，而這些共振特性會隨者不同音位而變化，因而每個個體的語音會隨著不同發音而產生共振峰頻率的變異。
上面三段文字簡要地解說了語音中每個人音質和共振峰特徵因人而異的原理，這樣的生理性特質在每一個人身上是獨特的，除了專精於控制發音能力的個人（例如聲樂家、口技專家）之外，普羅大眾僅有在發生呼吸道疾病時（例如感冒、過敏症）才會有明顯的音質變更而降低語者辨識的準確度。這一些可歸屬於先天生理因素相關的語音特徵多能夠以科學分析運算的方式（例如線性預測編碼─
LPC，linear predictive coding）來解析聲紋圖譜所蘊含的資訊，轉化成為共振峰頻率的時間變化關係，使得語言學研究能夠客觀地解析語音的物理性質。
語音之所以能作為生物標誌，除了前述的先天生理特質之外，還有後天性（acquired）透過學習與習慣而表現出來的個人化語言特徵，例如：字彙、語調、韻律、節奏、發音方式（捲舌、齒音、鼻音）、口音、等等行為表現。這一類的後天性的個人語言特徵目前還難以用科學方法來客觀描述，通常需要通過專業人員的仔細、反覆聆聽形成鑑定人員主觀認知的一種印象，有相當程度的藝術性質存在其中，類似於《易經.繫辭上傳》：「形而上者謂之道，形而下者謂之器。」。
司法鑑定報告書（Forensic Examiner’s
Report）必須能夠經得起其它聲音鑑識專家的檢驗，或許會產生不同的見解，但是必須要能夠呈現原鑑定人在形成報告書判斷的一切細節與數據。為了需要時方便同儕審查（peer
review）的標準作業，在語者鑑識技術引領科技發展的英、美兩國，都對鑑定報告的撰寫原則（guideline）有很明確的規範。
英國的司法體系有關語音鑑定語者同／異判定、採用較為複雜的兩階段判斷邏輯：第一階段，鑑定人主觀判斷被比對的兩份語音紀錄出自同一語者的“consistency” 或“distinctiveness” ，在三個層級的結論可能性、針對受驗語音出自相同語者（的假設）相似程度做出結論：
“consistent”, “not consistent”, or “no-decision”。在第一階段的判斷是“not
consistent” 的狀況之下，鑑定人再次從五層級可能結論中提出主觀的判斷：“exceptionally-distinctive”,
“highly-distinctive”, “distinctive”,
“moderately distinctive”, or“not-distinctive”。
美國司法體系【圖文附件 一、參考文獻 1，7.3節】則在鑑定人仔細審查過所有語音跡證後，針對受驗（比對）語音出自相同語者的假設、採用直接的七層次語者同／異判定分類法：確認（”identification”）、很可能確認（”probable identification”）、可能確認（”possible
identification”）、無法判斷（”inconclusive”）、可能排除（”possible
exclusion”）、很可能排除（”probable exclusion”）、排除（“exclusion”）。本案鑑定人將依照美國的司法系統從七層次語者同／異判定分類法做出最終的結論，這一套語者身份判定系統也被台灣的「警政署刑事警察局」所採用。
美商瓦器聲紋鑑識實驗室之報告書出具具備以下幾個前提與標準 : 1.完整填寫之委託書 2.委託鑑識之檔案原始資料(無壓縮、無轉檔、無擷取) 3.委託書與送鑑檔案真實性之具結與免責聲明 4.檔案狀況與委託內容屬於本實驗室技術能力範圍內所能執行之鑑定調查範疇 5.報告書的內容與結論不接受任何形式的討論、修改，用語與專家建議亦不接受事前磋商 6.本實驗室之報告書會同時經過至少三位本所同儕認可具結 7.本實驗室保留針對已送出、並被委託人公開之報告書做出公開聲明或記者會澄清之權利，以免報告書被曲解濫用，以期正視聽 8.本實驗會配合訴訟之需求指派專家出庭協助說明鑑識報告之內容與其科學意義。
中華民國之官方聲音鑑識組織長年處於研發落後或零研發的狀態、技術與軟硬體設備性能低落、鑑識量能亦極端缺乏，故本實驗室基於國內人權保障與科學鑑識資源人人平等之初衷，在經過大量的民間與官方單位請託後，將本實驗室之語言學與聲音基礎物理研究人力抽調轉做聲音科學鑑識，並特別針對聲紋比對(語者識別)、數位檔案剪接變造或合成、雜訊濾除與檔案音質修復提供鑑識服務，並持續加大研發資源之投入，針對新型態的數位變造手法建立科學鑑識準則。
全球(包含中華民國)現行科技發展的推進、理論知識的提出、專利應用的申請幾乎都源自於民間企業的研發機構或實驗室，舉凡國軍的軍購、零件的採購、C4SIR通訊協定、國艦國造等技術專利來源幾乎都源自於民間企業組織，相關科研論文、專利文件與調查報告亦遵循同儕審查之慣例，因此本實驗室特此說明，希望所有被官方鑑識組織拒於門外的鑑定委託人於本實驗室送鑑時可以了解本實驗室的報告書出具原則與科學標準，並對中華民國的司法與法律從業人員之科學素養抱持期待。
參考資料à
委託書下載
: https://www.voice-forensics.com/download.html
常見疑問
: https://www.voice-forensics.com/faq.html
瓦器聲紋鑑識實驗室由前中央研究院原子分子研究所研究員、史丹福大學化學系博士
、耶魯大學化學系博士後研究員-韓肇中博士所帶領。
近期本實驗室接獲大量的電話下單/交易、電話客服、銀行辦理臨櫃業務之實時側錄、專業投資人資格訓練之錄音紀錄檔案變造鑑定委託，凸顯了時下常見的語音下單、電話錄音、臨櫃業務辦理之側錄檔存在檔案真偽、人為操弄變造的風險。
由於近年全球股市交易熱絡，證券投資戶數頻創新高，因此衍伸出大量的投資人交易糾紛，本實驗室過往確實查獲了國際知名金融機構於香港的投資交易紀錄大量造假之證據、台灣本土官股銀行投資理財部交易紀錄剪接造假/私刻印鑑/冒簽、外商銀行的專業投資人資格訓練紀錄造假之情事。另有大量的臨櫃業務辦理的語音側錄檔案委託本實驗室做真偽變造的鑑定。
於此同時，本實驗室鑑定了多家金融機構的錄音檔案，發現有少數金融機構的檔案出現了大量的Clipping、或是有部分的檔案出現了剪接變造的痕跡、時間戳記錯誤之瑕疵。
從本實驗室的過往經驗來看上述都是荒謬不合邏輯的狀況。金融機構的錄音系統皆為自動啟動與終止之機制，不應該存在沒有錄到音的狀況、所有的系統皆有內建AGC功能，理論上不該出現從頭至尾的Clipping汙染 ; 關於檔案不規則、未按照時序邏輯的選擇性刪除銷毀亦是匪夷所思的行為、關於關鍵的報價或是交易語音紀錄剪接變造更直接涉及了犯罪。
聯絡瓦器聲紋鑑識實驗室 : www.voice-forensics.com/contact.html
近期瓦器聲紋鑑識實驗室的部分鑑定報告與調查數據、圖資被對外公開揭露或是發佈新聞資訊，為協助大家了解瓦器實驗室團隊如何針對"檔案剪接痕跡"之解讀與"檔案變造"之認定，以下簡易說明相關的判斷準則與依據。
正常的錄音檔案當然不應該出現錄音中斷、錄音混成、檔案裁切或拼湊，其中針對錄音中斷、檔案裁切或拼湊時，時常會伴隨著"剪接痕跡"。然而，剪接痕跡的出現不代表就是有人為"惡性"變造的事實，因而鑑定人在鑑定數位檔案的時候，通常除了找尋是否有此類的剪接、錄音中斷之痕跡，尚須試圖判別該跡證是否帶著人為有意識的操作行為。
針對許多非聲音專業的資訊室人員、公司法務或是律師對檔案的不專業處理手段，有時是有導致錄音證物被汙染或毀損之可能的。
由於民間之鑑定實驗室不具備調查權，有時在極盡一切合法的調查手段下，最多也只能證明檔案有嚴重的瑕疵、證物遭受汙染或檔案遭受人為有意識的操作(無法肯定區分惡意或是非惡意)，瓦器實驗室針對此類鑑定發現，通常能給的專家意見就是''否定該證物之證據力''。
瓦器聲紋鑑識實驗室嚴守公正第三方的立場，在科學能解釋、驗證的領域中大膽做出專家判斷 ; 針對諸多可疑的瑕疵、不當跡證亦會忠實的呈現數據樣態與評估該樣態所代表的所有可能性，透過鑑識報告完整的提供給委託人做客觀的決策參考或是依據。
(瓦器聲紋鑑識實驗室針對檔案變造鑑定的細部項目有多達46種特徵鑑定，目前亦持續開發、研究其它的檢測方式與判別依據，為避免鑑定報告的流出致使坊間開始有人依據報告上之檢測項目從事檔案變造之行為，因而鑑定報告書上僅列出部分足以揭露檔案瑕疵或遭變造之數據以供瓦器實驗室鑑定人下專家結論或是建議。)
新聞參考 :
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=102643
國內針對數位聲音與影像變造鑑識的技術研發、資源投入、鑑識能量極其的有限，致使許多遭逢對造聲音證物疑似變造的潛在受害者們可能常有類似的經驗、但凡透過法院委託官方的鑑識單位(EX_法務部調查局)做聲音檔案的變造鑑定時，常常會收到如下的官方制式回函 :
*經檢視待鑑資料為數位錄音檔案，鑑於數位錄音內容具有經編輯修改卻難以發現之特性，依本局現有技術歉難鑑定。
*檢還錄音光碟1片及其錄音譯文1件 (物理鑑識科)
針對訴訟中的關鍵聲音證物辨明真偽是保護潛在刑事案件受害者人權的必要手段，提供一般民事案(包含民間個人委託)合理的自費送鑑選項亦有嚇阻犯罪、保障人權之功效，因此美商瓦器聲紋鑑識實驗室除了持續高額的投入技術研發、軟體開發、鑑識手法研究、變造行為科學分析、犯罪心理分析等領域，實現一個基礎的數位影音檔案鑑識能量，提供官民軍等領域的技術應用。
數位聲音檔案之所以難以給傳統的物理鑑識科去發掘潛在的聲音變造點位，主要是因為隨著科技的進步、網路影音多媒體娛樂的普及化，剪接編輯、混音軟體的易於取得與操作，大學研究所廣設電影、廣電、多媒體、數位音樂等系所，因此全球到處都充斥著"剪接變造"達人 ; 若非對於原始數位影音檔案的規格與原理有深度的瞭解、對變造剪接的犯罪行為模式的掌握、聲學物理學的工程學理能力，並持續投入研發最新的鑑識手法與軟硬體鑑識設備的籌購，基本上鑑識能力的提升將會永遠趕不上檔案變造手法的升級與犯罪手段細膩化。
瓦器聲紋鑑識實驗室團隊由Stanford University PhD、Yale University博士後研究員、前中研院研究員韓肇中 博士領導團隊投入技術的研發、鑑定程序的建立，把關實驗室的鑑識服務與數據研判之準確性，確保鑑識團隊保持政治中立與報告之公正客觀性，嚴守鑑識人員之道德操守與信譽，期望能補足過內鑑識能量之不足。
由瓦器音頻鑑識套件進行數位檔案剪接變造鑑定之傅立葉轉換畫面範例
警方的錄音是否完全可靠? 調查站的筆錄是否完全不可能遭到變造? 我還可以如何自我保護?
在瓦器聲紋鑑識實驗室日常的例行性委託鑑定案件中，來自委託人送交由官方系統(EX_法院開庭錄音、警方筆錄詢問錄音、調查站偵查錄音等)所做的錄音證物佔了不小的比例，因而逐漸建立了大數據資料與建立鑑定調查的經驗法則。時至今日，理當脫離威權時代的黑箱作業、擁抱法治與公開透明的調查偵詢系統卻依然有著令人難以置信、漏洞百出的證據鍊監管與數位證物處理程序 ; 官方/警方人員對於數位系統的知識匱乏、技術落後更創造了良好的檔案變造、毀損證物的犯罪溫床。
其中針對一份來自201X年、某調查站的數位錄音證物引起了我們的注意。證物內容為調查站詢問委託人、案件偵詢的錄音紀錄，委託人主張該證物遭到了竄改變造，因而送交到瓦器聲紋鑑識實驗室進行檔案變造鑑定 ; 該檔案經查發現確實有遭到"惡性變造"(註1)，並且發現了至少有數十處的剪接、刪除或是合成的位置(近三小時的錄音檔案)。依照過往的鑑定調查經驗推斷檢警調系統會鋌而走險、銷毀湮滅或是變造錄音證物大多都是因為有爭議性言論、或是某種施暴的行為被錄下，其餘部份則有涉及關說或是收賄等行為。
一般檔案變造鑑定會有數十項檢測項目要執行，本案突破的關鍵主要是其中三項檢測項目 : 1.環境聲紋異常性與連貫性檢測 2.語言學、語意學分析 3.ENF訊號不連續或是異常不穩定。
建議一般民眾在面對這類偵查詢問的情境時，如果可以錄音就錄音存證備查，如不能攜帶數位錄音裝置則需要清楚記下開始、結束偵查的日期、時間、地點、環境特徵，並文字摘錄對談的重點與對話內容的順序，如此在必要時有個大概的依據去確認錄音內容是否有潛在遭受變造、篩選的可能性。
* 為避免洩漏當事人個資、誘發犯罪人/舞弊單位的報復行為，因而須以概數、代號來做案件的描述*
